Флот и Фолкленды. Архипелаг раздора. История Англо-аргентинского военного конфликта 1982 года - Е. А. Грановский
Проект нового многоцелевого авианосца так и остался на бумаге. В 1966 году его реализация была прекращена или, если можно так выразиться, отложена на сорок с лишним лет. Кроме авианосцев под сокращение попали большие эсминцы «проекта 82» – из планировавшихся восьми единиц в итоге построен только головной «Бристоль», заказанный еще в 1963 году. Средства на модернизацию и капремонт имевшихся боевых единиц тоже выделялись крайне скупо. Все это фактически означало отказ от сбалансированного развития флота. В дальнейшем количество многоцелевых авианосцев по мере их выбытия по причине физического износа и морального устаревания неуклонно снижалось81. Последний из них, «Арк Ройял», был исключен из состава ВМФ в феврале 1979 года и сдан на слом в 1980-м.
В семидесятых годах военно-морские стратеги на обоих берегах Атлантики были не на шутку озабочены нарастающим давлением со стороны подводного флота СССР. Многочисленные советские атомные ракетные крейсеры и торпедные атомные подводные лодки несли боевую службу82 в водных пространствах, ранее считавшихся целиком подконтрольными Североатлантическому альянсу, создавая постоянную напряженность и сковывая морские силы НАТО. И их количество с каждым годом увеличивалось. Противолодочная составляющая, изрядно «просевшая» после окончания Второй мировой войны, снова оказалась в приоритете. Британскому флотскому лобби наряду с энергичным строительством собственных атомных «субмарин-охотников» удалось под этим предлогом протащить во властных структурах программу постройки серии противолодочных авианосцев типа «Инвинсибл». Этому также способствовал успех авиастроительного концерна «Хоукер Сидли» в разработке самолета вертикального взлета и посадки (СВВП)83. Серийное производство истребителей-бомбардировщиков «Харриер» GR.1 для Королевских ВВС велось с конца 1960-х. Морской вариант СВВП, выпускавшийся фирмой «Бритиш Аэроспейс»84, был принят на вооружение в 1978 году под наименованием «Си Харриер» FRS.1.
Концептуально авианосцы типа «Инвинсибл» являлись очевидным паллиативом, выражавшим стремление британских моряков в условиях отказа от ударных авианосцев иметь в составе флота хоть какие-то авианесущие корабли. Строительство головного, заложенного в апреле 1973 года, растянулось на долгих семь лет из-за переделок проекта и задержек финансирования. На воду он сошел только в мае 77-го, в июле 1980 г. вступил в строй. Два последующих корабля пополнили флот после Фолклендской войны. Вероятно, по сугубо конспиративным соображениям до 1980 года они классифицировались как противолодочные вертолетоносцы (ASW carriers) – дабы не провоцировать находившихся у власти лейбористов, считавших авианосцы «пережитком эпохи колониализма». В первоначальном проекте это тоже был «чистый» вертолетоносец, однако по требованию заказчика в состав авиагруппы включили СВВП, в носовой части корабля появился трамплин, позволявший «Си Харриерам» взлетать с коротким разбегом, что обеспечивало им существенно большую полезную нагрузку по сравнению с вертикальным взлетом. Это решение впоследствии копировалось в ряде флотов и даже породило концептуальную дилемму «катапульта или трамплин». Среди его недостатков следует отметить невозможность разместить на таком авианосце турбовинтовые самолеты ДРЛО. Аналогичную доработку в 1980 году прошел и второй будущий участник Фолклендского вооруженного конфликта – «Гермес».
Эти «недоавианосцы» после выбытия старого «Арк Ройяла» должны были стать основой противолодочных группировок и экспедиционных сил флота, тогда как роль главной ударной силы в борьбе за господство на море переходила к торпедным атомным подводным лодкам, которых британцы к концу 1970-х построили 12 единиц и продолжали закладывать, невзирая ни на какие финансовые трудности. В общем аспекте можно подытожить, что за время, прошедшее с окончания Второй мировой войны, британский флот трансформировался в национальной военной доктрине от инструмента, призванного предотвратить распад британской колониальной империи, до средства участия в конфронтации Востока и Запада в рамках холодной войны, где британские ВМС должны были играть роль противолодочного рубежа «передовой обороны» Запада.
Следующий гвоздь в крышку гроба британского военно-морского величия, как об этом отзывались завсегдатаи портовых баров, взялись вколотить пришедшие к власти в 1979 году консерваторы во главе с М. Тэтчер. В отличие от лейбористов, они не испытывали к авианосцам идеологической неприязни, однако стремились к упорядочиванию оборонных расходов. Главным проводником разоружения стал Джон Нотт, назначенный в январе 1981 года на должность министра обороны. Он считал, что Великобритания должна иметь компактные военно-морские силы, предназначенные для выполнения двух важнейших задач – стратегического ядерного сдерживания и «представительского» участия в ОВМС НАТО. Если являвшиеся некогда великими морскими нациями голландцы и португальцы смогли умерить свои амбиции, то почему бы британцам не последовать их примеру, уступив большую часть оборонных забот, а также улаживание региональных конфликтов Соединенным Штатам, возложившим на себя бремя сверхдержавы? Морякам, по мнению Нотта, следовало научиться жить настоящим и смотреть в завтрашний день, а не бередить себя химерами прошлого, такими как «конвойные битвы», военные экспедиции85 и демонстрация морской силы в отдаленных концах света. При всем этом Великобритания сохраняла в силе ранее взятые на себя обязательства относительно ежегодного трехпроцентного увеличения военных расходов и запуска программы перевооружения морских ракетно-ядерных сил.
Позиция Министерства обороны была изложена в опубликованном в июне 1981 года меморандуме, озаглавленном: «Программа Соединенного королевства по вопросам обороны: Путь вперед», согласно которому количество противолодочных авианосцев надлежало уменьшить до двух, подразумевая ввод в строй «Илластриеса» и достройку «Арк Ройяла», тогда как головной «Инвинсибл» предполагалось продать Австралии, а старый «Гермес» – распилить на металл; число эсминцев и фрегатов – сократить до пятидесяти, десантно-вертолетные корабли-доки «Интрепид» и «Фирлесс» – вывести из состава флота соответственно в 1982 и 1984 годах. Злые языки приписывали Нотту еще более обширные планы – полной ликвидации амфибийно-десантных сил со списанием всех десантных кораблей и переводом 3-й бригады коммандос в состав сухопутных войск. Вполне возможно, что так оно и обстояло на самом деле.
Надо признать, что с учетом критического состояния экономики страны в этих подходах присутствовала немалая доля здравого смысла, за исключением того, что полностью отметался фолклендский сценарий, равно как и любой другой, в котором Великобритании потребовалось бы отстаивать свои интересы без помощи союзников по НАТО. Тем не менее при ином развитии событий противникам сокращения, по всей вероятности, пришлось бы проглотить эту горькую пилюлю. Принадлежащий У. Черчиллю афоризм «генералы всегда готовятся к прошедшей войне» успел сделаться избитым, но не утратил актуальности. Трагикомизм ситуации заключался в том, что в рассматриваемом случае британское министерство обороны как раз пыталось заставить генералов, и особенно адмиралов, готовиться к войне будущей и получило неожиданный «привет» из колониального прошлого. Как глумливо прокомментировал Брендон Пирс в книге «Упадок и разрушение Британской империи», «министр обороны Джон Нотт убедительно доказывал: сторонники военно-морского флота, способного достигнуть любой точки земного шара, являются жертвами ностальгии по временам империи. Но он забыл, что остатки империи еще существовали. Когда агрессия Аргентины оказалась неизбежной, ему пришлось искать Фолклендские острова на большом глобусе в своем кабинете». Основными оппонентами Нотта в Уайтхолле были заместитель министра обороны по ВМС Кит Спид,
